男方李某與女方孫某經(jīng)人介紹后建立戀愛(ài)關(guān)系，兩人于2018年9月5日登記結(jié)婚。婚后因性格不合、家庭瑣事經(jīng)常吵鬧，孫某以夫妻感情破裂為由兩次向法院起訴離婚并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。孫某主張?jiān)?018年8月27日自己與置業(yè)公司簽訂購(gòu)房合同，購(gòu)買(mǎi)的新苑小區(qū)房產(chǎn)一處屬于自己的婚前財(cái)產(chǎn)。李某答辯稱，購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)時(shí)李某母親于2018年8月27日通過(guò)銀行匯款方式向置業(yè)公司支付購(gòu)房首付款20萬(wàn)元；剩余房款49萬(wàn)元是李某以自己的名義辦理住房公積金貸款并償還，目前李某已償還住房公積金貸款和利息29萬(wàn)元；以孫某的名義簽訂購(gòu)房合同是因?yàn)樵摲慨a(chǎn)是孫某單位開(kāi)發(fā)，孫某可以享受員工優(yōu)惠價(jià)。

　　法院審理

　　一審法院認(rèn)為，孫某已經(jīng)兩次向法院起訴離婚，雙方經(jīng)常爭(zhēng)吵、感情已破裂且無(wú)和好可能，判決準(zhǔn)許雙方離婚。新苑小區(qū)房產(chǎn)的由孫某簽訂購(gòu)房合同且簽訂時(shí)間和支付購(gòu)房首付款的時(shí)間都發(fā)生在李某和孫某登記結(jié)婚之前，該房產(chǎn)是孫某婚前個(gè)人購(gòu)買(mǎi)，一審法院判決該房產(chǎn)屬于孫某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。李某不服一審判決，提起上訴。

　　二審法院認(rèn)為，關(guān)于涉案房產(chǎn)歸屬應(yīng)結(jié)合購(gòu)房出資情況予以認(rèn)定。首先，上訴人李某主張首付款是其母親匯款支付，被上訴人孫某雖然對(duì)此有異議但未提交孫某支付首付款的證據(jù)，可以認(rèn)定購(gòu)房首付款由李某母親支付。其次，上訴人李某主張剩余房款由其使用個(gè)人住房公積金貸款支付，在一審中被上訴人孫某亦對(duì)此表示認(rèn)可。一審法院僅查明房產(chǎn)合同簽訂的時(shí)間以及支付房款首付款的時(shí)間早于上訴人與被上訴人登記結(jié)婚的時(shí)間，但未查明房款的實(shí)際付款情況，就認(rèn)定該房產(chǎn)系孫某婚前個(gè)人購(gòu)買(mǎi)屬于孫某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，本院予以糾正。

　　在子女結(jié)婚前購(gòu)房的，除非父母明確表示贈(zèng)與雙方，否則父母的出資就是對(duì)自己子女的單獨(dú)贈(zèng)與。本案中，李某母親支付的購(gòu)房首付款應(yīng)視為對(duì)李某個(gè)人的贈(zèng)與。李某婚后償還房貸的部分，應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，可以結(jié)合房屋升值情況予以分配。鑒于本案涉案房產(chǎn)首付款以及貸款償還情況，認(rèn)定涉案房產(chǎn)歸李某所有，剩余房貸由李某自己償還。綜上，二審法院判決：一、新苑小區(qū)房產(chǎn)歸李某所有；二、李某支付孫某夫妻關(guān)系存續(xù)期間住房公積金還貸數(shù)額的一半（29萬(wàn)﹡房屋升值率/2）；三、剩余住房公積金貸款由李某償還。

　　法官說(shuō)法

　　近年來(lái)，隨著房地產(chǎn)價(jià)格的不斷攀升，在離婚案件中，房屋性質(zhì)的認(rèn)定和分割已經(jīng)成為一個(gè)難點(diǎn)。由于房屋價(jià)格較高，子女在結(jié)婚時(shí)往往無(wú)力負(fù)擔(dān)，因此購(gòu)買(mǎi)婚房的資金來(lái)源日趨復(fù)雜化，可能既包括了婚前一方父母或雙方父母的出資，也包括了婚后夫妻雙方的出資，即返還按揭貸款或公積金貸款等。在權(quán)屬方面，婚房有的登記在夫妻雙方的名下，有的則僅僅登記在一方的名下。由于購(gòu)房時(shí)相關(guān)當(dāng)事人關(guān)系融洽，因此對(duì)于房屋的權(quán)屬并沒(méi)有明確的約定，自然更不可能訂立書(shū)面合同；一旦夫妻關(guān)系破裂，準(zhǔn)備離婚，雙方又對(duì)房屋的權(quán)屬各執(zhí)一詞,給此類(lèi)案件的審理帶來(lái)很大的難度。

　　具體來(lái)說(shuō)，關(guān)于父母出資的性質(zhì)，如果有明確約定是贈(zèng)與還是借款，要遵從約定。如果屬于贈(zèng)與，根據(jù)購(gòu)房時(shí)間的不同，父母出資所贈(zèng)與的對(duì)象就有所差異。通常情況下，在子女結(jié)婚前購(gòu)房的，除非父母明確表示贈(zèng)與雙方，否則父母的出資就是對(duì)自己子女的單獨(dú)贈(zèng)與；在子女結(jié)婚后購(gòu)房的，除非父母明確表示贈(zèng)與一方，否則父母的出資就是對(duì)子女夫妻雙方的贈(zèng)與。結(jié)合本案，李某的母親出資支付了房屋的首付款，支付時(shí)間早于李某登記結(jié)婚之前，李某與其母親之間也沒(méi)有明確約定該款項(xiàng)屬于借款，因此，可以推定李某母親的出資是對(duì)李某個(gè)人的贈(zèng)與。在分割房產(chǎn)時(shí)，李某母親的出資就依法屬于李某個(gè)人。對(duì)于婚后夫妻雙方的出資和共同償還銀行貸款，都應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，本案中，夫妻關(guān)系存續(xù)期間李某償還的住房公積金貸款和利息按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。對(duì)于判決離婚后剩余的房貸，一般情況是房產(chǎn)判給誰(shuí)就由誰(shuí)來(lái)負(fù)擔(dān)。

　　法條鏈接

　　《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民法典＞婚姻家庭編的解釋（一）》第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，依照約定處理；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照民法典第一千零六十二條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的原則處理。

（責(zé)任編輯：申洋)